지난 7월 18일 서울 서이초에서는 한 여교사의 교내 자살 사건이 발생하였다. 그 교사는 제1학년을 담임하던 교육경력 겨우 2년차인 23세의 초년 교사였다. 나는 퇴직교원의 한 사람으로서 먼저 극단적 선택의 그 안타까운 죽음을 애도하며 고인의 명복을 빌면서, 그녀를 절망의 나락으로 내몰았던 우리의 교육현장이 왜 이렇게 흘러가고 있음인지, 비통한 심정에 나름의 울분과 자괴감을 느끼지 않을 수 없었다.
검색해보니 본교는 우리나라에서 제1의 부와 명예를 상징하는 서울의 노른자위 강남지역에 위치하고 있었다. 학교현황은 학생 수 1416명에 47학급이었고, 교원구성은 총 64명인데 여성은 교장 교감을 포함하여 59명인데 남성은 고작 5명뿐이었다.
이 지역의 이미지에서 느껴오는 직감은 초년 교사로서 부와 고학력을 지닌 학부모들을 상대하기 정말 힘들었으리라는 생각이 들었다. 그리고 학교경영이나 학생지도는 교원구성상 여성중심으로 이루어지는 것은 불가피한 환경이었고, 학교의 분위기가 여성화의 교육풍토로 조성됨도 자연스런 현상일 것이라 예상되었다.
이러한 환경조건을 확인해 본 나로서는 양성의 특질을 아우르는 조화로운 균형교육의 필요성이 제기될 수 있을 것이란 생각에 외부모 가정이 연상되기도 하였다. 이제부터 이러한 학교풍토 속에서 극단적인 선택을 기할 수밖에 없었던 학내의 문제점과 대외적 부정요인들을 찾아보기로 하자.
첫째, 초년 교사의 교내 자살 사건의 그 직접적 원인은 무엇이었을까?
도하 언론 보도에 따르면 ‘22년 신규 발령과 동시에 계속 제1학년 담임을 맡았었는데, 동료교사들에게 학생지도가 작년보다 10배나 훨씬 힘들다고 실토한 것을 보면, 학반에 상습 수업방해 학생이 있었거나 학부모의 갑 질이나 악성민원에 시달렸던 것으로 추측된다.
그런 와중에 발생한 두 학생 간 벌어진 연필사건이 직접적 원인이 되었을 것이란 생각이다. 교무실에 찾아온 피해학생 학부모의 “교사자격이 없다. 애를 어떻게 케어 하는 거냐?” 등, 갑 질 행위의 인격 모욕에 속수무책이었고, 관리자나 교육청 등 그 누구로부터도 보호받지 못한 입장이었다. 캄캄한 밤 광야에 대동댕이쳐진 ’버려진 존재‘라는 허탈한 상실감에 유일한 선택은 자신을 내놓는 길 뿐이었을 것이다.
둘째, 오늘날 우리나라 학교 교육현장의 실태는 과연 어떤 모습인가?
현 21세기 대한민국의 교실에서 일어나고 있는 문제는 교권상실보다 더 심각한 교육상실이라는 이야기가 예사롭지 않게 일컬어지고 있다. 전현직 교원들을 만나보면 오늘날 교육현장에는 교권의 약화로 교육이 제대로 이루어질 수 없는 사실상 교육 붕괴라고 자조적인 통탄들이다.
어느 조사에 의하면 교권추락 현상으로 인한 교원기피 현상에 교사 99.4%가 동의하였다는 사실에 놀라움을 금할 수 없었는데, 교직 수행과정에서 stress 요인으로는 학생 문제행동(46.5%),학부모 민원(32.3%), 아동학대 신고 두려움(14.6%)이었고, stress 제공자로는 학부모(66.1%), 학생(25.3%), 교육관료(5.4)로 나타났다.
모든 이러한 교육 붕괴 현상들은 문제 학생들로 인한 혼란한 수업분위기, 자녀들만 앞세우는 학부모의 지나친 수업권 간섭, 기타 외부 관여에 의한 교육과정 운영의 차질 등이 그 주요한 원인들이라 쉽사리 유추할 수 있는 증거들이다.
물론 이러한 문제들은 기능만능 주의로 치닫고 있는 디지털 문화 속에서 가치관의 변화, 교육정책과 교육현장의 괴리, 공교육에 대한 불신 풍조, 지나친 학생 인권 강조 등이 빚어낸 교권상실임이 확실해 보인다. 우리의 교육현장은 처벌받지 않는 학생권리, 학부모의 교사폭행과 부당한 간섭, 심리적 압박의 학생인권조례 등으로 인하여 교사들이 자기 주도적 교육권을 행사하지 못하고 있음도 분명한 현실이다. 통탄스러운 일이다. 어쩌다 이 나라의 교육이 이 지경에까지 이르렀음인가?
그러나 우리가 교육 붕괴 조짐에 촉각을 곤두세워 그 개선책을 강구해야 하는 주요한 이유는, 교육이 그 발전 지향점을 잃으면 바로 국가붕괴로 이어지기 때문이다.
셋째, 우리나라의 교육 붕괴 현상은 언제 어디로부터 나타난 것인가?
흔히들 교육의 3주체는 교사 학생 학부모라고 이야기한다. 학부모는 학생 교육을 위한 협의조력자의 상대관계라 칭할 수 있지만, 교사와 학생 관계는 동격의 상대관계라 이야기할 수 없는 입장이다. 학생은 교사의 보호와 배움을 청하는 미성숙자이기에 굳이 관계를 설정하라면, 역할의 특성상 수평관계라기 보다 수직관계라 함이 타당할 것이다. 그러기에 3자 관계에서 교사가 주도적인 역할을 행사함은 지극히 당연한 권리와 의무의 수행이라는 생각이다.
나 최낙인은 20세기 마지막 교원이었다. 지금부터 논의해 보려는 학교교육의 붕괴문제는 그간 본인이 직접 현장에서 목격하고 체험하였던 내용들을 중심으로 기술해보려 함이니 오류에 대하여는 질정을 바란다. 먼저 나의 경우도 오늘의 기준으로 생각하면 분명히 민원의 대상이 되었을 비교육적 행위가 있었음을 고백하며, 교육 붕괴 문제도 상당 부분 그 책임이 우리 교직자들에게 있음도 솔직하게 시인하는 바입니다.
예사롭게 자행된 학생인권 무시의 교육행위, 사회 문제화 되었던 촌지문제, 산업화로 인한 급증된 이직과 정선되지 못한 교사의 유입 등, 학교교육의 부실운영으로 일부 학부모의 불신 불만 등이 그 주요 요인들로 작용하였으리란 판단입니다. 따라서 그 책임이행의 일환으로 학부모 면담 등 교육풍토 개선활동에 동참할 것을 약속드립니다.
1980년대 말까지 우리의 교육현장은 교사들의 주도하에 성적경쟁과 입시위주의 교육이 성행하였다. 물론 촌지문제 등 사회적 물의가 제기되기도 하였지만, 여전히 학생과 학부모들은 교사들을 존경하는 풍토가 조성되어 있었다. 매일 꽃향기가 풍기는 교실 분위기는 머리를 넘어 가슴으로 이어지는 따뜻한 온기가 느껴지던 그런 정감 있는 교실이었다. 이렇게 교사들이 존경을 받고 있었음은 전통적 문화풍토 속에서 전문직이나 성직으로 우러르는 대우를 받았기 때문이었다.
그런데 다행인지 불행인지 우리의 교육 현장엔 1990년대 10여 년 간 세 차례의 교육 돌풍이 스쳐갔다. 그 돌풍은 새바람을 불어 넣는가 했는데, 제대로 착근하지 못하고 어두운 그림자만 드리웠다는 생각이다.그 남겨진 후유증들이 싹을 틔어내어 오늘의 교실붕괴 교권침해 교육 붕괴로 연결되었다는 내 나름의 견해를 아래와 같이 풀어보려 함이다.
1) 교육현장에 소용돌이를 몰고 온 전교조의 참교육
1988년 민선 정부가 들어서면서 민주화의 물결은 자유화의 물결로 이어졌고, 그 자유화의 물결은 조용하던 교육현장에 심한 돌풍을 일으켰다. 그 돌풍은 신예 젊은 교사들을 중심으로 ‘민족 민주 인간화’의 구호를 내건 참교육 바람이었다. 나도 변화의 바람 그 구호에 매력을 느껴 교육혁신에 대한 기대감이 없지도 않았었다. 더욱이 신뢰받는 교사들의 참여도 눈에 띄었고, 학부모님들의 호응도도 높아만 갔다.
그런데 참되고 올바른 교육을 하겠다던 그들이 지켜야 할 교실을 벗어나, 어느새 머리띠를 두른 채 교육청이나 서울 광장에 운집하여 정치적 구호까지 외치면서 시위사태를 이어갔다. 그 외침은 계몽과 각성의 참교육이 아니라, 증오와 분노의 대상을 향한 반어적 투쟁이었다. 분명히 그 대상은 학교관리자요 행정부서의 교육 관료였다.
더욱이 그들의 제일성은 나약한 샌님이 아니라 강한 노동자였다. 따라서 집단 시위는 정당한 권리행사이며 좌편향의 정치구호도 정당한 의사표시의 하나라는 주장이었다. 머리띠를 두르고 ‘xx 물러가라’라고 외치는 그 선생님들의 모습에 학부모들은 무엇을 느꼈으며 또 학생들은 무엇을 배웠을까?
조용하던 교육현장은 갈등과 반목의 아수라장으로 돌변하였고, 교육가족간 공동선을 향한 협의의 대상도 어느새 반대의 입장이 되어버렸다. 그 뜻이 아무리 참되다 하여도 스스로 교육노동자라 자처하며 머리띠 두르고 시위에 참여하던 그런 선생님들을 지켜본 우리 학부모님들의 그 심정은 과연 어떠하였을까? 찬성이었을까요? 실망이었을까요?
2) 미사여구에 휘둘린 교육현장에 스쳐간 허상의 열린교육
90년대 초 문민정부가 들어서면서 관 주도의 야심찬 교육정책들이 발표되었다. 당시 정보화 세계화 물결에 부응하여 새로운 인간상 구현을 위하여 교육체계와 교육내용을 새롭게 재정립함이 그 주요한 명분이었다. 즉 공급자 위주의 교육체계에서 수요자 중심의 교육체계로 전환한다는 내용들이었다. 따라서 자율성, 다양성, 세계화를 강조하며 ‘열린 교육’이란 기치아래 교육현장에 폭풍 같은 바람을 일으키기 시작하였다. 제시하는 교육내용이나 방법들은 수요자 중심교육, 개별화 학습, 소집단멸 협동학습, 능력별 반 편성, 수준별 이동수업 등이 강조되었다.
그러나 이런 교육정책들은 그 지향하는 바는 바른 방향이라 여겨졌지만, 결국 교육현장에 착근하지 못하고 허울 좋은 미사여구로 끝나고 말았다는 생각이다. 이런 이상적 정책들이 성공하기 위해서는 새로운 교육과정 편성운영, 교육재정의 확보, 교육환경의 개선, 교사의 재교육과 능력향상, 학부모와 지역사회의 유대강화 등이 확보되어 있어야 했다. 물론 이러한 교육정책이나 5.31 교육개혁 조치로 교육정보화나 학교운영위원회 등 긍정적인 면이 없지 않았지만, 결국 애석하지만 스쳐지나간 한 줄기 바람결이었다.
그 사유로는 첫째, 열린 교육이란 그 구호가 교육 주체인 교사들에게 불쾌감을 안겨주었다는 점이다. 당시 그 구호를 지켜보던 교사들은 대부분 주입식 교육에 익숙해진 분들이라 닫힌 교육의 주범들이라는 비하의 이미지를 갖게 되어 그런 못마땅한 선입견을 나타내었던 것이다.
둘째, 당시 정책입안자들은 필요성만 앞세워 현장적용의 가능성에 대한 사전 준비나 타당성 검토가 부족하였다는 점이다. 물론 도구교과에 한하지만 능력별 이동 수업의 경우, 지도할 교사와 활용 교실이 있어야 하고 지도교사는 상중하의 교육지도 계획을 작성하여야 했다. 한 단위 학교에서 이런 수업체제를 운영할 수 있는 교사의 확보와 환경 구성이 그렇게 쉬운 일인가? 옮겨 다녀야하는 학생, 수업부담이 늘어난 교사, 모두가 짜증스럽긴 마찬가지였다.
셋째, 정부의 반교육적 정책들이 교육현장의 황폐화와 불신을 조장한 점이 없지 않았다. 80년대 후반 전국의 미발령 교사들을 강제 발령함으로서 교육과정 운영상 큰 차질을 빚은 바 있었는데, 이번에는 전국 적용지역 교교입시에서 남녀별 정원과 관계없이 대통령 특명에 의하여 여학생 cut line에 맞춰 불합격 남학생들을 합격조치 시켜야했다. 경남의 경우, 그 대상자가 약 900명이었는데 이들은 국가 공인 보결생이다. 한편 민주화 교권투쟁을 표방한 과격 시위로 해임 조치된 교사들을 복직 조치함으로서 교육 현장엔 다시 교육투사들의 열기가 드높았고, 정부의 즉흥적 행정조치는 불신 속에 외면당할 수밖에 없었다.
3) 방향타 잃고 표류하는 교육 아노미의 주범 무시험 교육
1998년 10월 국민의 정부 교육부 장관 이해찬은 ‘새 학교 문화창조’의 기치를 내걸고 ‘교원 정년단축’과 ‘무시험 전형’을 발표하였다. 65세의 정년을 62세로 하향조정하여 많은 원로교원들을 퇴출시켰는데 그 사유는 늙은이 한 사람 내보내면 3사람의 젊은 교사를 고용할 수 있다는 경제논리였다. 당시 이런 원로교원 무시 정책에 환멸을 느낀 전국 유능교사 16.000여명이 스스로 교단을 떠나는 사태까지 빚어지기도 하였다.
또한 학교교육은 암기위주의 학습과 지나친 학력경쟁을 지양하고 다양한 품성과 인성, 소질과 적성을 종합적으로 판단하기 위하여 획일적 줄 세우기 교육을 지양하고 똑같은 수업이 아닌 다양한 체험학습, 수행평가 등을 강조하였다. 이런 교육체제의 연장선상에서 대학입시 무시험전형이 발표되었고, 누구나 한 가지만 잘하면 수능시험과 관계없이 대학에 진학할 수 있다는 기대 속에 전 국민들은 반신반의 그 추이에 관심이 집중될 수밖에 없었다.
이 정책들은 얼핏 보아 보랏빛 정책임이 분명하였다. 그러나 당시 나는 이런 보랏빛 정책들이 우리의 전통적 교육풍토 속에서 과연 바르게 적용될 수 있을 것인가에 상당한 의문을 가졌었다. 우선 다 버리고 ‘평가’문제를 짚어보자. 시험이나 성적 등 평가에 대한 개념이나 그 자세가 다분히 부정적이었다.
평가행위는 급우 간에 심한 경쟁구도를 유발하여 건전한 심신 발달이나 교우관계 등을 저해하는 비교육적 행위라는 시각이었다. 대저 동서고금의 역사를 살펴보라. 경쟁 없는 사회가 어디에 있었느냐? 역사는 경쟁으로 인하여 발전하여왔다. 그 경쟁의 공정성은 바로 객관적 평가다. 교육은 미래의 대비다. 따라서 평가과정은 공정한 경쟁을 위한 능력함양이고 대비훈련이다.
교육이론에도 평가는 학습지도의 3영역 즉, 계획, 지도, 평가의 최종 과정이고, 그 피드백은 바로 다음 계획수립이나 지도에 주요 참고자료가 된다. 따라서 평가는 교사의 입장에서는 학생들의 성취 수준을 확인 점검하고, 학생들에게는 학습내용에 대한 개인적 성취도를 측정하는 과정이다. 더하여 학생들에 대한 학습평가는 앞으로 경쟁사회 속에서 바르게 적응하며 살아갈 수 있는 자생력 함양과 객관적 자기평가의 훈련과정이기도 하다. 학교 교육과정 운영에서 시험 내지 평가의 과정을 없앤다는 것은 지도의 한 과정을 이행치 않는 불법행위이고 교육허실을 자초하는 자멸행위이다.
이런 평가의 문제는 비단 학교뿐 아니라, 일반 사회에서도 직원 임용이나, 업무 추진과정에서 공정성 확보를 위하여 불가피하게 적용해야하는 최선의 수단이기도 하다.
흔히들 학교교육에 있어서 양대 축은 지식과 인성이라 한다. 다행히 지식은 객관적 자료에 의하여 수치화 할 수 있지만, 인성은 관찰이나 면접 정도에 그치지, 공정하게 객관화 할 수 있는 방법을 찾기가 쉽지 않다. 따라서 성적 우수자는 지식의 위계 중 상위 영역인 분석, 종합, 평가의 능력이 우수함을 의미하기에 이 능력들이 곧 좋은 인성함양의 주요인으로 간주됨도 사회통념임을 유의해야할 부분이다.
그러기에 객관성의 수치화가 곧 경쟁사회의 기준임은 우리 교육에도 적용할 수밖에 없는 한계점이다. 따지고 보면 학교 교육도 그 사회와 궤를 같이 해야 한다는 생각이다. 학생들도 앞으로는 공동체 속에서 사회제도 사회풍습 가치관 등 동질감을 느끼며 살아가야 하기에, 다만 학교에선 현 사회수준을 넘어 미래사회에 적용할 수 있는 합리적 사고나 선진 능력의 함양문제는 학교가 책임져야할 과제이기도 하다.
그런데 그 사이 성적 등수로 자존심 상하고 기분 나빠하며 시험 없이 놀이동산에 신나게 뛰놀던 그 학생들에게 좋은 품성도 길러지고 성적도 향상되는 그런 이상적인 현상들이 나타났을까요?
“손바닥도 마주쳐야 소리가 난다”고 했는데, 불행하게도 오늘날까지 우리의 교육현장에선 그런 소리를 들을 수 없었고 교권추락 소리만 요란하다. 들려오는 전언에 의하면 초등학교부터 점차 중고 쪽으로까지 시험이 사라지거나 줄어들고, 석차도 매기지 않으며 이수과목도 줄어들어 학생들의 학력이 계속 저하되는 추세라는 것이다.
특히 초등학교의 경우, 생활통지표에 학력석차가 기록되지 않아 학부모들은 자녀들의 학력이나 석차를 알 수가 없어서 담임 작성의 통지표 문안내용을 간파하여 가늠할 수밖에 없는 상황에 이르렀다는 것이다.
과연 이러한 풍토 속에서 정상적인 교육이 이루어질 수 있을 것인가?시험 부담이 없으니 학력저하는 당연한 결과였다. 긴장이 풀린 생활이니 일탈행위가 늘어날 수밖에 없었다. 학교의 교육처사에 불만이 높아진 학부모들의 민원제기는 당연한 수순이었고, 계속하여 늘어만 가던 공교육 불신은 자녀들을 학원으로 내몰 수밖에 없었다. 따라서 사교육시장의 번창은 일타강사 재벌 등 큰 사회문제로 제기되기도 하였다.
아! 이제는 학원에서 공부하고 학교에서 잠자는 그런 교육병리 아노미현상은 끝이 나야 한다.
글· 최낙인 전 창원교육장