이준석 국민의힘 당대표가 17일 오전 '당대표 취임 100일'을 맞아 서울 여의도 중앙당사에서 기자간담회를 열고 그 소감을 밝혔다. 다음은 약 100분간 진행된 기자간담회 중 중 초반 50분간의 질의응답 전문이다.
- 어제 대통령 후보자 토론회 어떻게 보셨습니까?
▲ 우리당의 8분 모두 개성이 담긴 독특한 분들이라는 생각이 들었습니다. 우리 주자들의 모습이 자랑스럽고, 정치 현안 중에서도 다양한 주제들, 아주 매너있게 토론해주셔서 만족스럽습니다. 개별 사안에 대해 입장을 표현하고 싶어서 입이 근질근질합니다. 경선 기간인 만큼 자제하겠습니다.
- 잘한 일과 후회되는 일은?
▲ 다른 언론사에서 인터뷰하는데 제 스스로 100점이라고 해서서 오만하다는 이야기를 들었는데, 지금 점수는 의미 없다고 봅니다. 당대표라는 사람에게 기대되는 능력은 선거를 승리로 이끄는 능력이라고 봅니다. 김종인 위원장께서도 선거에 임박한 시점에 대해서도 당 내 완벽한 동의를 이끌지는 못했지만 결국 국민을 바라보고 정치를 하셨기 때문에 좋은 결과를 내고, 승리의 장수로 기억되는 게 아닐까 싶습니다. 제 개인으로는 상처받는 과정일 수 있지만, 일관된 개혁의 길로 가겠다는 말씀을 드립니다. 제가 그래도 잘한다고 할 수 있는 지점으로는 정당이 한번도 건드리지 않은 부분을 건드리고 있다는 겁니다. 그런 것들이 긍정적인 영향을 끼쳤으면 좋겠습니다. 정당의 비용구조, 정당의 인사구조, 운용 구조, 의사결정 구조 등 언론인들께서 하나하나 기사화 하지는 못했지만 나중에 선거에 승리하게 된다면 소상히 어떤 변화가 있었는지 알리고 싶습니다.
- 많은 지지를 받았는데, 후보간 잡음 등으로 2030의 표를 잃어간다는 평가가 있는데?
▲ 지난 8월 초중순부터, 많은 지적을 받았습니다. 8월말 9월초까지 다소 발언을 자제한 것은 사실입니다. 강하게 추진하던 어젠다들이 관심에서 멀어진 측면이 있고, 일시적 개혁 중단이라는 점에서 젊은 세대의 관심이 정치에서 멀어지지 않았나 싶습니다. 후보들께 조언아닌 조언을 하고 싶은 것은, 저희가 2030 지지를 듣겠지만 이분들이 투표장으로 나올 수 있게 하는 수고로움을 감수하게 하려면 더욱더 매력적인 정당이 되어야 하는 것이고, 단순히 주민등록 통계상으로 조정된 여론조사 수치를 믿을 게 아니라 유세 현장에서 얼마나 많은 젊은 사람들이 기대를 가진 눈빛으로 바라보고 환호하는지를 현장에서 직접 바라봐 주시기를. 각 후보별로 어제보다 더 많은 젊은 사람들이 참여했다면 그 후보는 잘하고 있고, 어제보다 더 적은 젊은 사람들이 참여하고 있다면 다소 위험 신호가 켜졌다는 점을 인식하고 임해 주셨으면 합니다.
- 라디오에서는 젊은 사람들을 끌어와야 한다고 하고서 60대 이상 등은 아쉽다고 지적하시는데 구체적으로 어떤 현안들을 건드리면서 지지해야 한다고 보는지? 전날 홍준표-조국 옹호 발언 등에 대해서는?
▲ 기본적으로 젊은 세대의 아젠다라고 하는 것은, 저희 정치권이 발굴할 수 있는 것도 있지만 축적된 수요를 인식하는 것도 중요하다고 봅니다. 2021년 초반 선거에 있어서는 젠더 갈등이라는 게 중심에 선것도 있습니다. 피상적으로 바라보는 게 아니라 어떤 사유가 있었고 해결을 위해서는 어떤 노력을 해야 하는지 대안이 제시되어야 하는 시점이라고 봅니다. 저 같은 경우는 할당제라는 제도적 부분, 이런 논의를 활성화해야 한다는 이야기를 했고요. 한시적인 의미를 가진 부처였던 여성부의 존치, 개선 방향 확대 방향 등에 대해서 활발한 토론이 있었습니다. 젊은 세대는 대안을 요구하는 상황에 와 있습니다. 그런 점을 간과하지 않았으면 좋겠습니다. 젊은 세대 중에서는, 목소리가 아주 큰 세대가 있고 조용하게 관심사를 갖고 가는 세대가 있고요. 잘 구분해서 바라봐야 하지 않나 싶습니다. 블록체인 이슈, 선거 과정에서 누구나 언급하겠지만 가상자산으로만 취급하는 것은 젊은 세대가 불만족스럽게 볼 수 있습니다. 피상적으로 키워드 정치를 하려고 했던 상대당의 후보가 젊은 세대에게 그많은 용어를 언급했음에도 불구하고 지난 선거에서 큰 지지를 끌어내지 못했다는 점을 반추해 보면서 우리 후보들이 전략을 짰으면 좋겠습니다. 그리고 홍준표 후보의 어떤, 조국 장관 사태에 대한 인식이라는 것은 어제 홍준표 후보께서 토론하면서 했던 입장을 다시 밝히시면서 이야기했던 것으로 아시는데, 후보의 개인적 입장 법조인으로서의 입장 등이 결합되서 나온 것이라고 보고, 그런 것이 토론을 재밌게 만드는 것이라고 봅니다. 그런 어떤 관점들은 충분히 어제 평가할 만한 쟁점이었다고 봅니다.
-지금 상황이 변했다면 왜 변했고, 변하지 않았다면 왜 문제인지?
▲ 선거를 분석하는 사람은 냉정하게 분석해야 합니다. 믿음의 영역으로 넘어가게 되면 승리할 수 없는 경우도 있습니다. 종교 전쟁, 신이 함께 한다는 그런 것도 있고요. 약간 미신적인 요소들, 승리해야 한다는 절박감만으로 분석하는 분들도 있습니다. 제가 명불허전 보수다 강의에서도 말씀드렸지만 기본적으로 젊은 지지층이 보궐선거에서 편입되서 이겼다는 분석을 전제한다면 그 투표율이 낮았다는 점도 받아들여야 한다고 봅니다. 젊은 지지층이 서울과 부산에서 40% 정도 투표율을 기록했습니다. 그래서 우리가 출구조사에서 일부 집단에서는 72.5%라는 지지율까지 받아냈다는 분석을 냈는데, 그게 나온 이유가 혹시 그 선거에서 상대당 지지층이 실망해서 투표장에 나오지 않아서 우리 지지층만 나와서 그런 것인지 분석해야 되는 것이거든요. 제가 실제로 그 데이터랑 지지율 데이털 곱해서 분석해보면 아주 박빙이거나 5%로 지는 조사 결과로 나오는 것으로. 당세만 놓고 보면. 그러면 아주 보수적인 접근을 해야 한다고 보는 것이고. 결국에는 유튜브 알고리즘에 의해 끼리끼리 모이는 미디어 환경이 나오고 있습니다. 과거 채널 수도 제약돼 있고 언론사도 제약돼 있었을 때에는 양쪽 진영 문제를 공정하게 보도하는 과정이었다면 지금은 유투브 알고리즘에 의해 자기가 듣고 싶어하는 것만 듣고 싶어하는 문화로 진화하기 때문에 자기 확신 효과가 강해지고 있습니다. 그래서 서로 다른 세상에 사는 사람들을 이해하지 못하는 것처럼 내 주변에는 문재인 대통령을 싫어하는 사람밖에 없는데 왜 이준석은 비관적으로 이야기 하느냐, 더불어민주당 프락치 아니냐 이런 식의 현실과 동떨어진 인식을 하는 분들이 생기는데 당은 심각한 인식을 갖고 준비해야 한다고 봅니다.
- 현안 관련인데, '고발 사주 의혹'을 공명선거추진단에 맡기신 상태인데 정작 당내에서는 정점식 의원에게 막힌 상태에게... 당내 조사는 미적거리는 비판에 대한 이야기와, 어제 송영길 대표와 토론하시면서 협치 가능성에 대한 효과가 나오는 것 같아요 소감좀.
▲ 기본적으로 공명선거 추진단이라는 것은, 저희가 2007년 선거, 2012년 선거에서도 비슷한 조직이 있었습니다. 이번에 저희가 4명의 팀장을 선임했지만 저희가 이 사건에 대해 법률적 대응을 하게 될 때 지원하기 위한 조직이죠. 단장의 역할이 큽니다. 이미 많은 주체들의 의견을 경청한 상태고, 가장 미궁속에 빠진 부분은 그 문건이 생성된 뒤에 김웅 의원만이 유일한 경로로 당에 유입된 것이냐는 겁니다. 왜냐하면 고발 사주 그런 제안이라는 게 김웅 의원이라는 단일 경로로 압박이 들어왔다면 선거가 치러지기 전인 4월 구체적인 행보가 있었어야 합니다. 문건이 입수된 뒤로 김웅의원의 전달 이후로 당내 구체적인 행동이라는 일어나지 않았고 8월이 되서야 고발장이 접수되는 과정이 있었기 때문에 어떤 경로를 통해 이뤄진 것인지 분석해야 하고, 무엇보다도 문건의 생성 주체가 누구인지에 대해 빨리 밝혀져야 합니다. 검찰이라는 공기관에서 생성된 것인지, 다른 주체가 생성한 것을 전달과정에서 그 경로에서 검찰이 있었던 것인지 문건의 성격이 규정되어야 이 사건을 규정할 수 있다고 봅니다. 거기에 더해 당의 주체적인 조사에 이어 저희 당에서 그 문건을 기반으로 무슨 일이 있었다면 우리 당내 주체들은 그 문건이 검찰에서 생성됐을 가능성에 대해 인지했느냐, 검찰이 만든 그렇게 특정돼 있는 것도 아니고 이미지 파일로 소통되는 과정에서 그것을 인지하지 못했다는 게 저희 조사 결과거든요. 생성 주체가 될 수 있는 검찰, 김오수 총장께서 조사를 진행해달라는 말씀을 드리는 겁니다. 협치에 대해서는 이렇게 봅니다. 문재인 정부의 오만과 독주, 민주당의 일방적인 국회 운영에 대해 그것의 부당함을 국민들께 알리는 것을 주요 전략으로 삼고 김종인 체제 하에서도 투쟁해 왔습니다. 저와 김기현 원내대표가 구성된 이후로, 상임위도 합의를 했고 대선을 앞두고서는 문재인 정부의 부당함에 대한 국민들의 인식은 충분하다고 봅니다. 국정 운영을 막기 위해서는 그 부담을 공유하면서 대안세력이 될 수 있다는 것을 보여주는 것도 중요하다고 봅니다. 위드 코로나, 그런 방역 지침에 대해서도 저희 당이 선도적인 위치를 가져가겠다는 의지를 보인 겁니다. 예를 들어 저희가 정략적인 위치에 가게 되면, 확진자 증가라던지 우려 통계 수치에 대해 공세적인 입장을 취할 수도 있습니다. 하지만 책임감 있게 임하려면 소상공인 피해 등을 복합적으로 고려해야 하고 그런 수치의 악화가 나타났을 때 저희 지지층을 설득하는 데 있어 정부와 여당에 협력해야 한다는 의지를 밝힌 겁니다. 그런 것들이 야당과 여당의 공동 보조가 맞춰 진행됐을 때 방역체제의 전환을 이뤄낼 수 있지 않을까 합니다. 최근 공교롭게도 저화 김기현 원내대표, 송영길 대표까지도 비슷한 시점에 언론 발언 등을 통해 플랫폼 기업들에 대한 우려를 동시에 표출한 바 있습니다. 정략적 접근 보다는 각자 해결하기 위한 아이디어를 놓고 경쟁하는 게 좋지 않나, 송대표님과 저와 의견이 합치 하는 것 같으니 우려나 시각을 공유하면서 골목 상권을 지키기 위한 노력에 있어서 협치하는 모델을 만들자고 제안을 합니다.
- 권익위원회 조사 결과 나오면 강하게 하겠다고 말씀드렸는데 지금 미적거린다는 지적이 있는데?
▲ 기본적으로 저는 권익위 조사 결과를, 민주당은 의원 개인이 공개하지 않는 상황에서 원문 공개도 안했고 저희는 원문 공개를 한 상태인데, 그 결과를 받아보고서는 이렇게 부실한 결과가 있다는 데에 놀랐습니다. 송영길 대표께서 전격적인 조치를 취했을 때 상응할 자세한 조사 결과를 근거로 했다고 봤는데 저희 원내지도부가 논의하는 과정에서 이건 정말 징계 근거로 삼기 어렵다는 수준이라고 봤습니다. 대부분 의원님에 대한 의혹 제기라는 게 한장 반 정도에 지나지 않았고 권익위 스스로 공언했던 7년 이내 부동산 거래 내역을 넘어서는 범위의 결과가 있었고 애초에 12명이라는 숫자를 맞추기 위해 조사한 게 아니냐는 의구심을 자아내는 상황이었습니다. 공언한 바가 있기 때문에 민주당보다 엄격하게 하겠다는 약속을 지키기 위해서 상당히 빠른 시점에 조치했는데 도저히 저희가 봤을 때 우리 사회의 기본적인 양식에 근거했을 때 송석준 의원 건에 대해서도 부모님이 거주하시는 집의 창고를 고쳤다는 이유로 그것을 국회의원에 대한 징계로 삼는다는 것에 대해 포퓰리즘 적이라고 생각했습니다. 본인의 소유관계가 전혀 있지 않거나 개입이 전혀 드러나지 않은 의원들에 대해 징계한다는 것은 부당하다고 판단했습니다. 그런 부분에 대해서는 아무리 공언한 바가 있다고 하더라도 징계에서 제외하는게 낫지 않나 하고 판단했습니다. 추가조치에 대해서는 최대한 빨리 진행하려고 노력하고 있으나 기자님들께 이실직고 하자면, 아주 존경받는 법관 출신의 윤리위원장을 모시기로 했는데 징계 수요가 누적되는 것에 대해 고사 의사를 밝히셔서 더 훌륭한 분을 선임할 수 있도록 이른 시점에 윤리위원회 구성을 알리도록 하겠습니다.
- 북한 도발 이후 미국 정치인들과 안보관련 논의를 하는지 궁금하고, 여당이 강행하고 있는 우편 투표제에 긍정적으로 보는지?
▲ 저는 재외국민 투표나 사전투표같은 제도 도입에 있어서 새누리당이었죠. 보수정당은 늘 긍정적인 자세로 임해왔습니다. 투표권을 확대하기 위한 것에는 긍정적으로 응하려고 합니다. 국민이 가진 투표권을 각지 우정시스템을 의존하는 시스템인데 국가에 따라 민영으로 운영되는 곳도 있고 검열이라던지 정치적 문제에서 자유롭지 않은 국가도 있습니다. 국민 투표권 보장 원칙은 지지하고, 모든 국가의 우편 제도 신뢰에 대해서는 다른 의견을 갖고 있습니다. 그것을 검증하는 데에 강화하는 것을 전제하는 것으로 찬성합니다. 북한 관련 변동 사항 있던 것을 잘 알고 있고 큰 줄기는 우리 국민의힘이 수권정당으로서 가진 안보 등의 관점을 미국 정치인에 대해 싱크탱크에 전달할 수 있도록 하는 것이 주가 될 것이고, 재외국민 투표에 대해서도 재외국민 투표가 대도시권에 거주하는 사람들의 전유물이 되어서는 안되고 그렇게 하려면 유권자 등록단계부터 많은 재외국민들의 참여를 유도할 수 있어야 합니다. 그런 것들을 확대할 수 있도록 고민해나가겠습니다. 일례로 송영길 대표와 저희가 1차 회담했을때 우편투표에 더해서 총영사관이 설치된 지역을 위주로 투표함을 설치하도록 돼 있습니다. 한인 커뮤니티가 설치된 중소도시까지 설치되도록 여야가 고민하자고 했습니다. 그런 부분에 대해서는 이번 미국 방문 통해 제안할 수 있도록 하겠습니다.
* 기자간담회 2부는 '관련기사' 항목을 통해 확인하실 수 있습니다.
조주형 기자 chamsae9988@pennmike.com