-마르크스의 『자본론』 전문가 김수행 교수의 황당무계한 ‘허위·위선·기만의 박정희 비판’을 비판한다
-대체 왜 먹물 나부랭이 학자와 정치인들은 박정희 시대를 거짓 논리와 허무맹랑한 엉터리 이론으로 모욕하고, 사실이 아닌 공론으로 역사를 더럽힐까?
-그들이 학식이나 식견이 부족해서? 무지몽매해서? 그것이 진짜 이유는 아니라고 본다. 그들의 본심은 다른 곳에 있다.

마르크스의 '자본론' 전도사인 김수행 교수는 황당무계한 공리공론으로 박정희 대통령의 '한강의 기적'을 비난 매도하는 데 앞장섰다(사진 연합뉴스)
마르크스의 '자본론' 전도사인 김수행 교수는 황당무계한 공리공론으로 박정희 대통령의 '한강의 기적'을 비난 매도하는 데 앞장섰다.(사진 연합뉴스)

지난 2015년 사망한 김수행 교수는 대한민국을 대표하는 마르크스주의 경제학자다. 그의 이름 앞에는 늘 ‘마르크스의 『자본론』을 대한민국 최초로 완역한 인물’이란 수식어가 따라붙는다.

김수행 교수가 쓴 『청소년을 위한 자본론』이란 책은 마르크스의 『자본론』을 그림과 도형을 이용하여 자본주의 구조를 설명하는 등 청소년들이 읽기 쉽게 해설한 책이다. 이 책에서 저자 김수행은 자기 조국에서는 박정희 군사독재 정권이 국가보안법, 반공법의 철권을 휘둘러 읽고싶어도 못 읽는 『자본론』이 민주주의 나라 영국에서는 책방에서 손쉽게 살 수 있다는 사실에 큰 충격을 받았다고 고백한다.

그는 영국 유학 시절 마르크스주의를 열심히 공부했다. 그것이 “역사의 진보를 믿는 사상이기 때문”에 혼자만 공부한 것이 아니라, 부인에게 마르크스주의 이야기를 들려주면서 쉽고 재미있게 가르치는 방법에 골몰했다고 밝히고 있다.

그는 또 노동자들도 쉽게 마르크스의 『자본론』을 이해할 수 있도록 구어체 형식으로 쓴 『자본론 공부』도 펴냈다. 이 책에서 김수행 교수는 복지국가를 만드는 것이 청년실업 해소와 기업 경영활동에 모두 이롭다고 주장한다. 예를 들어 학생들에게 보편 급식을 실시하면 급식과 련된 일자리들이 생겨나 실업을 해소할 수 있다는 식이다.

‘한강의 기적’을 모욕한 김수행 교수

마르크스주의 학자 김수행 이야기를 서두에 꺼낸 이유는 한국에서 ‘석학’ 혹은 ‘대가’ 소리를 듣는 고귀한 신분의 경제학자께서 박정희 시대를 비판·매도·모욕을 넘어 그 시대를 통째로 역사의 쓰레기통에 묻어버리는 선봉장 역할을 했다는 사실을 알리기 위해서다.

김수행의 박정희관(觀)을 들여다볼 수 있는 자료가 2007년 박승호와 공저로 출간한 『박정희 체제의 성립과 전개 및 몰락』이라는 100쪽 짜리 단행본이다. 공저자 김수행·박승호는 이 소책자를 통해 자신들이 독자에게 알리고 싶은 메시지를 이렇게 적고 있다.

“박정희 군사정권은 서민들의 정치적·사회적·경제적·문화적 삶을 넉넉하게 하는 것을 목표로 삼은 것이 아니라, 오히려 높은 경제성장률을 달성하기 위해 서민들의 입과 눈과 귀를 막고 묵묵히 노예처럼 자본가들·기업가들·권력자들을 위해 희생하라고 총칼로 위협하는 것을 사명으로 삼았다는 사실이다. 이 결과로 지금과 같은 ‘불평등한 자본주의적 계급사회’가 ‘확립된’ 것이고, 이것이 이른바 ‘한강의 기적’이다.”(김수행·박승호, 『박정희 체제의 성립과 전개 및 몰락』, 서울대학교 출판문화원, 2007, 책머리에v)

김수행 교수가 공저자로 참여한 『박정희 체제의 성립과 전개 및 몰락』은 박정희 시대에 대한 건전하고 이성적인 비판을 넘어 박정희라는 개인과 시대를 모욕하고 헐뜯고, 비난하고, 저주하는 내용으로 가득 차 있다.

김수행·박승호는 박정희 체제의 경제적 성과, 즉 고도성장의 비결을 기존의 통념과는 정반대로 뒤집어 해석한다. 고도성장은 말뿐이고, 실상은 “노동자·민중의 희생과 고통이었고, 그렇기 때문에 노동자·민중의 투쟁에 의해 그 체제가 붕괴되었다는 것은 상식적이고 역사적인 사실”이라 주장한 것이다.

한 발 더 나아가 김수행·박승호는 박정희 정권이 어느 정도 경제적 성과를 올렸다는 사실에 의거하여 매우 유능했고, 민족주의적이었으며, 청렴결백했다는 주장, 그리고 박 정권의 횡포는 대다수 국민의 지지에 의거했기 때문에 ‘독재’라고 부르기 어렵다는 주장을 적나라한 필치로 질타한다. 그런데 엉뚱하게도 그에 대한 반박 논리로 동원한 것이 히틀러다. 이 부분에 대한 두 공저자의 주장을 인용한다.

“히틀러는 1933년 정권을 잡고 독일 민족의 ‘생활권(Lebensraum)’을 확보한다는 명목으로 대외침략을 도모하는 과정에서 군수산업을 육성하고 군인과 비밀경찰을 대폭 증원함으로써 실업자를 거의 반으로 줄인 경제적 성과를 올렸다. 독일 경제를 침체에서 회복시켰다는 점에 근거해 히틀러 정권을 찬양하는 사람들은 서양에서는 대체로 ‘파시스트(fascist)’라고 불려 ‘정신이상자’로 분류되고 있는데….”(김수행·박승호, 『박정희 체제의 성립과 전개 및 몰락』, 서울대학교 출판문화원, 2007, 책머리에iv)

'석학', '대가'라는 학자가 대체 이게 말이나 되는 소리를 한 것인지, 비판에 앞서 그 심리구조를 들여다 볼 필요가 있다.

박정희는 히틀러나 다름없는 파시스트?
 
박정희 시대에 경제성장을 한 것은 역사적 사실(historical fact)이다. 그것도 그저 그런 평을 들을 정도의 모호한 성장을 한 것이 아니라, 전 세계에서 유례를 찾기 힘들 정도의 고도성장을 18년 동안 지속했다. 아무리 거짓과 사기가 횡행하는 대한민국 학계라지만, 이처럼 확실한 팩트를 고매하신 학자께서 날로 부인하는 것은 불가능하다. 여기서 석학·대가의 고민이 시작된다.

관련 사실을 인정하자니 박정희를 띄워주고, 그의 존재를 인정할 수밖에 없는 난감한 상황이 된다. 어떻게 하면 역사적 사실은 인정하되, 그의 시대와 박정희라는 존재를 시궁창으로 만들까. 오랜 고민과 궁리한 끝에 ‘히틀러’라는, 인류 역사상 전무후무한 희대의 악당을 무덤에서 끄집어 내 ‘박정희 조지기’에 나섰다.

김수행·박승호 공저자가 주장하듯 박정희가 군수산업을 육성하고 비밀경찰을 대폭 증원한 것은 사실이다. 하지만 그 목적이 히틀러와는 확연히 달랐다. 박정희는 히틀러처럼 “독일 민족의 생활권 확보를 위한 대외침략을 위해서”가 아니라, 끼니도 제대로 잇지 못해 굶어죽고 영양실조로 고통당하는 이 나라 국민들에게 “밥”을 먹이기 위해 경제개발에 나선 것이다.

대외침략은커녕 당시 한국의 국력과 군사력은 북한 공산집단의 3분의 1 수준에도 못 미치는 지구상 최빈국이었다는 사실을 고매하신 석학·대가께서는 잊으셨는가? 남북한의 국력과 경제력이 역전된 시기는 1972~74년 무렵이란 사실을 기억하시는가?

비밀경찰을 대폭 증원한 이유? 고매하신 석학·대가님처럼 마르크스 『자본론』으로 노동자 선동하고 청소년 붉게 물들여 대한민국 타도에 앞장서는 사람들과 ‘내부의 전쟁’을 벌여 이 나라를 건전한 공동체로 유지하기 위한 고육지책이었다는 사실을 정말로 모르셨는가?

박정희의 경제정책을 찬양하면 파시스트, 정신병자라고? 역사적 사실조차 왜곡 날조하여 히틀러에 비유한 사람들이야말로 진짜 파시스트, 정신병자 소릴 듣는 게 역사적 진리다.

김수행 교수가 박승호와 공동으로 쓴 '박정희 체제의 성립과 전개 및 몰락' 표지.
김수행 교수가 박승호와 공동으로 쓴 '박정희 체제의 성립과 전개 및 몰락' 표지.

이것이 대한민국 지성의 전당이라는 서울대 교수가, 그것도 그저 그런 교수가 아니라 “대한민국의 석학·대가”라는 평을 듣는 학자가 서울대 규장각한국학연구원 한국학연구사업위원회의 연구비를 지원받아 연구 발표한 책자에서 주장한 내용이다. 참으로 어안이 벙벙하다. 서울대 규장각 한국학연구원은 이 정도로 허접한 연구에 예산을 지원하는 것을 보니 돈이 썩었나 보다.

김수행 교수 같은 한국의 먹물 학자들에게서 발견되는 공통점이 있다. 나라가 망하든 말든, 국민이 밥을 굶든 말든, 세상사가 어찌 돌아가든 말든, 그런 것은 이분들의 관심사가 아니다. 세계사의 흐름? 그저 나의 학문적 기득권만 유지되면 나라가 기울든, 지축이 흔들리든 그 따위 것은 관심 없다. 편하게 살고 싶고, 더불어 살고자 하는 인륜을 거슬러가며 애오라지 경쟁과 성과, 이윤만 따지는 자본주의가 문제라고 강변한다.

이런 사고방식은 주리론, 주기론 운운하며 사대와 소중화(小中華)를 위해 목숨 걸었던 조선시대 수구 꼴통 성리학 원리주자들의 완벽한 재현 아닌가.

'수출주도형 공업화 전략'이 뭔지 알기나 하나?

눈을 조금만 돌려 세상사를 돌아보면 답은 금방 나온다. 박정희 시대에 건설한 중화학공업은 그 본질적 목적이 외국을 침략하기 위해서가 아니었다. 김일성 공산집단의 남침을 우리 스스로의 힘으로 지켜내기 위해, 즉 ‘자주국방’을 하기 위해서 시작한 것이다.

당시 한반도를 둘러싼 국제정세는 너무나 험악했다. 한국을 지켜주던 주한미군 2개 사단이 곧 한국을 떠난다. 미국은 닉슨독트린으로 1개 사단을 즉각 철수시켰고, 나머지 1개 사단도 곧 철수하겠다고 통보했다. 이제 내 나라는 내가 지킬 수밖에 없게 되었다. 이것이 박정희가 어려운 형편에도 불구하고 100억 달러라는 천문학적 자금을 투자하여 중화학공업 건설에 나선 진짜 이유다.

자주국방을 못하면 대한민국은 망하는 것이다. 따라서 중화학공업 건설은 죽느냐 사느냐의 국가 운명을 건 승부수였다. 박정희는 중화학공업을 건설하면서 방산만을 전문으로 하지는 않았다. 무기란 전시에 필요한 만큼 생산하면 되는 것이다. 평시에는 이 시설을 가동 중지시켜야 하나?

아니다. 민수로 돌려 제품을 만들자. 민수와 방산 겸용의 시스템을 건설하자. 그 결과 한국의 중화학공업은 민수 대 군수의 비율이 85:15 정도로 운영되었다. 그런데 중화학공업의 내수시장은 너무나 협소했다. 생산된 제품을 해외로 수출하지 않으면 안 되었다.

한국은 내수시장의 규모가 워낙 작아 내수 수요에 맞춰 산업을 건설하면 제품 단가가 비싸진다. 해외 시장에서 국제경쟁이 불가능해지는 것이다. 이를 극복하려면  ‘규모의 경제’를 실현해야 한다. 덕분에 박정희 시절 건설한 중화학공업은 모든 분야가 국제경쟁이 가능하도록 대규모로 건설되었다. 한국은 어느 산업분야를 막론하고 해외에서 충분히 경쟁할 수 있는 ‘규모의 경제’를 갖추었다. 이것이 한국경제의 펀더먼털이 튼튼한 진짜 이유다. 

박정희는 자나 깨나 한국의 활로는 수출에 있으며, 공업화만이 이 나라의 살 길이라고 외쳤다. 수출을 위한 공업화! 말은 좋다. 공장 짓는데 엄청난 돈이 드는데, 투자할 돈이 없었다. 그래서 해외에서 차관을 얻어다 공장을 지었다. 생산된 제품을 해외에 수출하여 번 돈으로 차관을 갚는 전략이 본격 추진되었다.

이로써 대한민국의 발전전략은 ‘외자도입형 수출주도형 공업화 전략’으로 정해졌다. 한국처럼 해외에서 차관 빌려다 수출을 위한 대규모 공업을 건설한 사례는 박정희 이전까지는 존재하지 않았다. 세계 역사상 어느 누구도 시도해 보지 않았던 전인미답의, 전무후무한 발전전략을 박정희가 앞장서서 추진한 것이다.

박정희가 전력을 다해 이를 추진하고 있을 때 먹물 학자의 또 다른 전형인 박현채는 『민족경제론』이란 책을 통해 이 전략을 물고 뜯고 씹어댔다. 그의 비판은 이런 식이었다.

“외자의존적 수출공업 중심의 개발정책은 한국경제의 대외종속성을 강화하며, 경제의 대내적 분업관련을 파괴해 불구적이고 파행적인 경제구조를 낳을 것이다. 특히 외채위기를 가져오고, 수출을 증진시키려고 국제경쟁력을 향상시키는 과정에서 노동자를 과도하게 착취할 것이며, 임금수준을 낮추기 위해 쌀 가격을 인하함으로써 농민을 수탈할 수밖에 없다. 따라서 박정희 정권의 경제개발 방식은 자립경제의 확립을 점점 더 어렵게 하고, 매판 독재정권을 점점 더 강화하며, 한국경제는 대외종속에 따른 경제잉여의 유출과 외채위기로 파국에 직면할 수밖에 없다.”

“수출이 아니라 내수, 공업이 아니라 농업” 주장한 김대중

박현채를 비롯하여, 그의 사상적 동지였던 김대중은 여러 나라에서 실패한 내포적 공업화론, 포퓰리즘, 그리고 신민주주의를 혼합한 경제로 나가야 한다고 국민을 선동했다. 이것이 김대중이 1971년 대선 때 선거 슬로건으로 들고 나와 센세이션을 일으켰던 ‘대중경제론’이다.

김대중 신민당 후보의 경제정책으로 제시된 ‘대중경제론’은 박정희의 수출주도형 개발정책과는 비전이나 철학, 지향점이 정반대였다. 김대중은 해외 수출시장이 아니라 국내시장을 무대로, 대기업이 아니라 농업과 중소기업을 우선 발전시켜 농민·서민·자영업자에게 혜택이 돌아가야 한다고 주장했다.

또 외자는 필요악이며, 개방정책을 지양하고 상대적인 자급자족체제로 나가자고 주장했다. 정유·화학섬유·자동차조립·전자공업 등 외자에 기초한 대기업 중심의 공업육성은 사치적 낭비적 공업이니 더 이상 투자해서는 안 된다고 외쳤다. 특히 노동조합의 직접적인 경영참여를 위한 노자(勞資)공동위원회 구상은 노동자들을 설레게 했다.

김대중이 주장한 내수 위주, 농업 우선, 중소기업 위주, 폐쇄적 자급자족 시스템, 대기업 중심의 공업 육성 반대, 노조의 경영 참여는 북한이나 유고슬라비아가 채택했다가 폭망한 발전방식이다. 만약 1971년 대선에서 김대중이 당선되어 그 길로 나갔다면? 지금쯤 우리는 북한과 흡사한 경제상황 하에서 전 국민이 강냉이죽도 못 먹어 굶어죽는 꼴을 당했을 것이다.

사정이 이러함에도 불구하고 대체 왜 먹물 나부랭이 학자와 정치인들은 박정희 시대를 거짓 논리와 허무맹랑한 엉터리 이론으로 모욕하고, 사실이 아닌 거짓 공론으로 역사를 더럽힐까. 그들이 학식이나 식견이 부족해서? 무지몽매해서? 필자는 그것이 진짜 이유는 아니라고 본다. 그들의 본심은 다른 곳에 있다.

그들은 자본주의 자체를 문제 삼는 시각, 즉 계급적 관점에서 박정희 체제를 비판하는 것이다. 즉, 지금과 같은 ‘불평등한 계급사회’를 만든 것이 박정희라고 주장한다. 이런 주장이 사실이든 아니든 그들은 관심 없다. 어찌되었든 선동에는 이런 거짓말이 약발이 잘 먹힌다.

따라서 계급에 억눌려 신음하는 학생과 노동자, 종교인과 농민, 빈민과 실업자와 지식인들이 떨쳐 일어나 박정희 체제를 타도하고 이들이 주인이 되는 세상, “모두가 함께 소유하고 함께 일하며 함께 나누어 가지는 사회”―이른바 평등한 공동체 사회―로 나가야 한다는 것이다.(김수행·박승호, 『박정희 체제의 성립과 전개 및 몰락』, 서울대학교 출판문화원, 2007, 책머리에vi)

그들이 원하는 ‘평등한 공동체 사회’란 어떤 세상인가? 김수행 교수가 『자본론』 관련 저서를 통해 그토록 흠모했던 공산주의 사회 아니던가? 박정희는 저들이 원하는 세상으로 나가는 데 있어 크나큰 걸림돌 역할을 했으니 부관참시 해야 마땅한 놈이다.

이런 이유 때문에 그토록 황당무계한 사기 주장을 앞세워 박정희를 상처내고 모욕 주는 일이 반복되고 있다. 이런 거짓말 사기극이 언제까지 반복될까? 필자가 보기에 이런 망동은 당분간 계속될 것 같다. 저들이 원하는 세상, 즉 ‘모두가 함께 소유하고 함께 일하며 함께 나눠 가지는’ 평등한 공동체 사회가 완성될 때까지….

김용삼 펜앤드마이크 대기자 dragon0033@pennmike.com

 

이 기사가 마음에 드시나요? 좋은기사 원고료로 응원하세요
원고료로 응원하기
저작권자 © 펜앤드마이크 무단전재 및 재배포 금지